Luin Tiina Aho-Kettusen Kouvolan Sanomissa 29.4.26:ttä julkaistun jutun rautatieaseman turvallisuuspuutteista ja suosittelen siksi aiheesta tänään pidettäväksi kuulutetulle kaupungin kokoukselle järjestyksenvalvontaa. Pitää olla valtaa saadakseen poliisilta asettamispäätös – pitää olla rahaa ostaa palveluita.
Aho-Kettusta ja KS:ia taas kehotan katumusharjoitukseen edesvastuuttoman kirjoittelun tähden sekä lisäopintoihin Suomen yksityisestä turvallisuusalasta. Mikä lienee kehnon lopputuleman syy? Tokihan Kouvola nyt on niin iso kaupunki, että ala on ollut siellä näkyvästi edustettu jo vuosikymmenet.
Oli nimittäin sopivan rajoilla kirjoittaa julkisessa tiedotusvälineessä, että ”vartija ei voi tehdä mitään”. Tämä voi olla Kouvolan nuorten ajatus ja he saavat puhua tuntonsa julki, mutta journalistin olisi pitänyt taustoittaa mielipide sekä asettaa se oikeaan asiayhteyteensä. Kysymys on nimittäin miedosti sanottuna riidanalainen.
"Näin riidanalainen ajatus olisi pitänyt taustoittaa ja asettaa asiayhteyteen ollakseen julkaisukelpoinen."
Jos oletamme, että Kouvolan ajoin matkakeskukseksikin mainitulla rautatieasemalla todellakin on vartija; hän kulkee erittäin hienovaraisella rajalla – neuvoessaan suullisesti vartiointikohteen järjestystä alkoholia vähittäismyyntipakkauksesta nauttien häiritsevää – olemaan tekemättä näin. Huh-huh, sanon minä joka tiedän.
Onko näin syytä olettaa? Kuusaantorin ongelmista kertoneen KS:n jutun yhteydessä julkaistiin pokkana kuva patenttimallin mustan vyötärömittaisen puseron kantajasta, jonka selkäpainatuksessa aivan selvästi luki järjestyksenvalvoja. Se ei ole tässä tapauksessa mitenkään vähäinen ero, ei todentotta ole.
Minä tunnen vastuuni. En todellakaan nyt laske karkeaa leikkiä siitä mitä yleisesti pahapäinen tai erityisesti vartijavastainen katujen eläjä saattaa keksiä tehdä, jos luuli ohjeistajaansa heikoksi vastapuoleksi. Hyvä, jos Kouvolan Sanomien tieto pitää paikkansa, ettei juomista sentään jatketa heti suoraan vartijan silmien edessä.
"Erottaako Kouvolan Sanomien toimittaja vartijan ja järjestyksenvalvojan toisistaan? Sitä saa tällä suorituksella kysyä."
Siispä; mikäli ”kolmen osaomistajan” ja ”kolmenkymmenen sidosryhmän” yleisön käytettävissä olevassa tilassa ilmenee hankaluuksia, turvallisuuden palauttaminen voidaan kyllä aloittaa vartioinnilla. Ainakin selvät rikokset, uhkailut, väkivalta ja vahingoittamisvälineiden näkyvä kantaminen talttuvat jo tällätavoin.
Pidemmän päälle toimintatapa ei kuitenkaan ole kestävä. Ei etenkään, jos kyseessä on lakitermillä liikenneasema eli matkakeskus tai rautatieasema. Sinne on saatava saman lähteen sanoin poliisin ja rajavartiolaitoksen avuksi asetetut järjestyksenvalvojat, jotta turvallisuustyö ei surkastu puolinaiseksi ontumiseksi eikä väärillä asioilla leikitellä.
Kaikki ei ole tässä. Yksin, varusteetta, vähimmäiskoulutettuna ja pakolliseen vuosikertaukseen harjoitukseksi tyytyvänä ei turvata vielä kunnolla edes itseään, vaikka valtuudet sekä rikosoikeudellinen suoja varmistettiinkin. Kouvolassa älköön maksettako tyhjästä; vaatikaa laatua ja valvokaa sitä saavannekin.
Lisäys: Hah-hah-haa. No, moi pikku pampulat! Oliko mukava kokous? Oliko?
Lisäyksenlisäys: Samaan aikaan toisaalla YLE tosin uutisoi, ettei siellä mitään vartijaa olekaan.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
OHJEET
Tätä blogia voi kommentoida vain suomen kielellä.
Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä sano sitä täällä.
Pysy asiassa.
Ole asiallinen.
Älä chattaile.
Ohjeiden vastaisia kommentteja ei julkaista.
Toistuva ohjeiden vastainen kommentointi johtaa toiminnon sulkemiseen.