Uutispäivästä nousee esiin kaksi juttua. Lapin poliisin tunarimainen viestintä Tokmannin näppärilaskutuksesta ja Itä-Suomen karhuvalitelmat. Ne on kuitenkin raportoitu verrattaen vajavaisesti, jotten suorastaan sanoisi vinoon. Mikä näissä asioissa on todellisuudessa olennaista?
Se Tornion Tokmannin deukka- ja pärinälimukeikka on kyllä voittamattoman kamasaksamaista toimintaa. Mikä motiivi muka kenelläkään on maksaa tuotteen arvon päälle kahdeksankymppiä, jos silti joutui poliisin kanssa tekemisiin? Ja oliko valvontakameranäyttö tosiaan näin hyvä? Heiluu-heiluu, melkein jo kaatuu.
Jos lähdemme liikkeelle oletuksesta, että toiminta on oikeutettua; sen olisi tullut johtaa verekseen kiinniottoon, ja suostumalla maksamaan olisi tehty vapautuspäätös sekä jätetty rikosilmoitus tekemättä. Ensinmainittu oikeus on vain hyväksytyllä turvallisuusalan ammattilaisella – ei tieskenellä kaupan työntekijällä.
"Jos Tokmannin toiminta olisi oikeutettua, heti kiinniotettu maksamaan suostuva olisi vapautettu ilman rikosilmoitusta."
Myös väitetty näyttö kummastuttaa minua. Onko niillä oikeasti voinut olla aukoton kuvaketju tavaran kätkemisestä maksamatta poistumiseen asti? Etenkin niin, että tahallisuus ynnä anastustarkoitus käyvät siitä ilmi. En tiedä, sillä en ole asiaa tutkinut, mutta ajatus kuulostaa kyllä aika epäuskottavalta – liian hyvää ollakseen totta.
Niinikään; periikö Tokmanni tosiaan maksamattoman laskun oikeusteitse? Enpä usko. Siihen summa, – joka vastaisi tuomioistuimessa tälläisessä jutussa kyselemättä läpi meneviä kohtuullisia asianosaiskuluja – on yhä liian pieni. Paitsi, jottei rikosprosessia ikinä käyty. Lapissa siis pyörii sama kampanja kuin Helsingissäkin.
Kumma kun rikos- ja oikeustoimittaja Happonen ei pure kiinni töhökomisario Miska Sillanpään senasakaannukseen ”pienimmän riesan tien” ja ”vähimmän haitan periaatteen” välillä, mikä kavalsi enemmän kuin sanoi. Se olisi – oikeasti – ollut ”edistää sovinnollisuutta asianosaisten välilllä”! Emeritus Tolvanen on oikeassa, tämä ei ole enää poliisitehtävä lainkaan. Puolueettomuus heiluu jo.
"Summa vastaa oikeudenkäynnissä todennäköisesti asianosaiskuluna läpi menevää. Jos se olisi koskaan istuttu."
Vaan vaihdetaanpa aihetta; kah, eivätkö maanneljänneksen peittävät suurpoliisilaitokset ole sittenkään voittamattomia? YLE Joensuun Ilkka Ritvanen on keskinkertainen pikkukaupungin aluetoimituksen palkansaaja; tietenkään hän ei osaa kysyä olisiko asia ollut toinen, jos sitä olisi tarkasteltu pienempinä kokonaisuuksina.
Lisäksi olisi pitänyt kysyä päällystön varallaolon lisäämisestä uutisoidun puutteen poistamiseksi. Niinikään; minkätähden piti ottaa annettuna, että karhun karkotus sekä lopetus on ylipäätään poliisitehtävä edes päätöksenteon tasolla? Avutonta. Siinä sitä taas julkisen palvelun virkamiesjournalisti suoritti rutiinilla.
Mutta, tietysti; kyllä peräkylällä tykätään, koska juttu puskee narratiivia kannanhoidollisen karhunmetsästyksen siunauksellisuudesta. Tämähän on ihan sitä-ja-samaa mitä Aarno Laitinen kolumnoi Iltalehdessä Anneli Jäätteenmäen eron aikoihin, mutta silloin nämä kyllä vielä jäivät sinne maakuntakeskuksen torille.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
OHJEET
Tätä blogia voi kommentoida vain suomen kielellä.
Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä sano sitä täällä.
Pysy asiassa.
Ole asiallinen.
Älä chattaile.
Ohjeiden vastaisia kommentteja ei julkaista.
Toistuva ohjeiden vastainen kommentointi johtaa toiminnon sulkemiseen.